基于SIMSOLID、ANSYSWorkbench对侧支梁仿真比较

摘 要

面对当前工程领域中有限元分析建模技术的复杂性与运算效率的机密需求，计算机辅助工程（CAE）的仿真分析流程经常会遇到繁琐、速度缓慢且对计算机硬件配置要求过高的挑战。为对此类问题进行深入探索，本研究案例特别选用了两种成熟的 CAE 工具：SIMSOLID 和 ANSYS/Workbench，对侧支梁的应力应变特性进行了仿真对比。研究采用了控制变量法，分别从仿真设置、计算时间、仿真结果三个维度进行了详尽的比较分析。此论文分享的仿真相关见解以及重要结论所基于的研究者当前技术水平和能力范围。

仿真设置




仿真实验旨在捕捉常务工程实践中的建筑细节高度复制模型，包括但不限于螺丝、螺纹孔、以及棱边倒角特征的完整保留。SIMSOLID 工具毫不妥协地接纳了这一全真模型，无需任何简化流程，在导入模型后即可直接验证其结构完整性，大幅省去了网格划分的环节。相反，ANSYS/Workbench 采用逐步建模简化模式，通过 Altair Inspire 软件剔除确保无须在仿真流程中依赖，呈现整体解决方案的一致性，并将指令整合进静态分析模块内。对比 SIMSOLID，ANSYS/Workbench 在对其进行网格划分时显示更细微的分层，为复杂的结构洞悉提供更高分辨率的表征。

仿真时长与性能指标

通过在一台统一的处理平台上进行时钟记录的精确对比，分析工具的求解效率成为考量的关键要素。在这种特定置景下，SIMSOLID 仅需短短的 3.23 秒便达成了应力应变仿真目标，而 ANSYS/Workbench 则耗时 8.92 秒。由此可见，SIMSOLID 在团队塑造效率时的卓越性能成功“横扫”了性能比较环节，其快速响应时间显著降低了数据分析所需的时间成本。

仿真结果与对比

在仿真 并解析最终应力应变云图后，我们对两套工具的计算结果进行了批判性的比较。利用 SIMSOLID 获得的结果显示出最大应变量为 0.745 毫米，而 ANSYS/Workbench 的仿真结果显示最大应变量为 0.796 毫米，两者相对差异表现为 0.051 毫米。尽管ANSYS/Workbench 在细节分析上展示了更高的准确性，但SIMSOLID通过简化模型处理与未进行网格划分的特性进一步凸显了快速、高效的工程仿真方法相较于复杂流程带来的动力与优势。

武汉格发信息技术有限公司，格发许可优化管理系统可以帮你评估贵公司软件许可的真实需求，再低成本合规性管理软件许可,帮助贵司提高软件投资回报率，为软件采购、使用提供科学决策依据。支持的软件有: CAD,CAE,PDM,PLM,Catia,Ugnx, AutoCAD, Pro/E, Solidworks ,Hyperworks, Protel,CAXA,OpenWorks LandMark,MATLAB,Enovia,Winchill,TeamCenter,MathCAD,Ansys, Abaqus,ls-dyna, Fluent, MSC,Bentley,License,UG,ug,catia,Dassault Systèmes,AutoDesk,Altair,autocad,PTC,SolidWorks,Ansys,Siemens PLM Software,Paradigm,Mathworks,Borland,AVEVA,ESRI,hP,Solibri,Progman,Leica,Cadence,IBM,SIMULIA,Citrix,Sybase,Schlumberger,MSC Products...